Пространно временной континуум. Временной континуум. Пришельцы из будущего

И есть материя занимающая место в пространстве, над которым действует сила - время.

Я и сейчас считаю, что в природе есть только постоянно перемещающийся момент времени здесь и сейчас. Разум, благодаря памяти и аналитике, оперирует с прошлым и будущим. Время - это форма движения. По аналогии с местом, как формой пространства, время также является местом на стреле аксиоматической компоненты Абсолюта - Движения.

Боже упаси...

Абсолют=Идея+Пространство+Движение

Идея=качество+количество

Пространство=место+протяженность

Движение=время(место)+длительность

Форма=качество+место+время

Как видите, все расположено строго на своих местах. Время - это форма Движения. Движение в природе есть только в одном виде - здесь и сейчас. Соответственно, время в природе - только настоящее. Разум открыл для себя прошлое и будущее.

/Раньше писал, что "разум придумал", за что искренне раскаиваюсь./

Процесс по направлению к маразму?

Да как скажете. В природе все нужны.

Разум открыл для себя прошлое и будущее.

Единственная стоящая фраза из всего набора слов. Да и то её нужно дополнить словами: создав для этого материю, а также пространство и время.

Прямо наоборот: от нынешнего маразма к чему-то более здравому.

Вы явно пропустили обсуждения тем об Абсолюте. В двух словах не перескажу. Недавно создал новый сайт, где формирую теорию Абсолюта http://perezagruzka-1.mozello.com/teorija-absoljuta/ . Время - это форма Движения, как одной из трех составных частей Абсолюта в смысле ВСЕ.

Да и то её нужно дополнить словами: создав для этого материю, а также пространство и время.

Увы: человеку еще далеко до таких творений.

Я и сейчас считаю, что в природе есть только постоянно перемещающийся момент времени здесь и сейчас.

Если есть только "здесь и сейчас", то нет никакой длительности и протяжённости, а значит нет ничего. Ведь для восприятия длительности и протяженности понадобится мир относительности, т.е. материя (узелки на память).

Вы ведь знаете, как создается кино?

Движение в природе формируется именно таким же способом .

Согласно Кантору, мощность множества точек на линии есть абсолютная величина. При этом не имеет значения длина отрезка. Мало того, такую же абсолютную мощность имеют множества точек на плоскости и в объеме. Современная теория перемещения объекта от точки к точке на всем непрерывном множестве точек траектории порождает парадоксальную ситуацию, поскольку объект, обладающий конечной скоростью, бесконечно долго будет двигаться при переборе бесконечного множества точек на своем пути. Отсюда можно сделать вывод, что, для избавления от парадоксальности движения от точки к точке, dt, при своем стремлении к нулю, никогда не может достичь нуля. Это значит, что в природе имеется минимальный временной параметр. И этот параметр - длительность момента "здесь и сейчас", как своеобразная длительность элементарного кадра в бесконечном "кинофильме" бытия природы.

Движение в природе формируется именно таким же способом

Согласно Кантору, мощность множества точек на линии есть абсолютная величина. При этом не имеет значения длина отрезка.

Это значит, что в природе имеется минимальный временной параметр.

в бесконечном "кинофильме" бытия природы .

Движение чего? И откуда это чего-то взялось, а заодно и природа?

Пространство отдельно создавать не нужно. Оно не материальное. Ящик без стенок, потолка и пола. Откуда оно взялось? Интересный вопрос. Если предположить, что когда-то пространства не было, а потом оно вдруг появилось, то придется ввести еще одно понятие пространства, в котором появилось это пространство. Значит, пространство вечное. Было, есть и будет. Другое дело материя. Лично я уперся в своей теории в факт, что материя - это фикция. Есть только некие полевые разномасштабные "скелеты" с фрактальной структурой, напоминающие матрешечную архитектуру. Онтология поля уводит в философию акаши с библейским определением "в начале было Слово".

Что-то Вы на Кантора явно наговариваете. Он-то, если мне память не изменяет, наоборот, "сотворил" разномощные бесконечности, чем по-моему и прославился.

Не обманывайте себя. Никакого бытия природы в нашем понимании без прошлого и будущего нет и быть не может.

Вы хотите сказать, что Аннушка непременно разольет масло? А будет ли Аннушка: вот в чем вопрос...

Человек уж точно со своим знанием прошлого и предсказанием будущего не творит свое бытие. Он - букашка, наблюдающий спектакль Мироздания в режиме он-лайн. То, что человек научился запоминать проходящие события, откладывая их в память, тем самым формируя прошлое в своем осознавании природы - ни коим образом не повлияет на Его Превосходительство Мироздание остановить он-лайн трансляцию бытия Вселенной ради повторения понравившихся сцен букашке-человеку на бис.

Что-то Вы на Кантора явно наговариваете. Он-то, если мне память не изменяет, наоборот, "сотворил" разномощные бесконечности, чем по-моему и прославился.

По Кантору, мощности множеств точек на линии, плоскости и объеме равновелики абсолютному числу С. Так что я чист перед Кантором.

ДЖОЗЕФ У. ДАУБЕН

Надеюсь, что остальные Ваши доказательства не такие же "чистые"?!

Кантор доказал, что каждой точке линии можно поставить в однозначное соответствие точку квадрата, и дальше - куба и так далее. Иначе говоря, можно провести линию, проходящую через ВСЕ точки квадрата или куба. Доказательство называется "канторов квадрат".

Г.Кантор квадрата . Теорема I.

Только Вы тогда были не согласны.

Цитата из предложенной Вами работы:

В августе 1874 г. Кантор женился на Валли Гутман. Супруги провели конец лета в горах Гарца, где они встретились с Дедекиндом. Этот период оказался чрезвычайно плодотворным для Кантора. Несколько раньше в одном из своих писем Дедекинду Кантор писал: «Можно ли сопоставить поверхность (например, квадратную площадку, включая её границы) с отрезком прямой (включающим свои концы) таким образом, чтобы каждой точке поверхности соответствовала одна точка на этом отрезке, и наоборот?» Кантор полагал, что ответ должен быть отрицательным, но это требовало доказательства.

Так какой может быть разговор о принятии или игнорировании доводов оппонента просто на слово?

Юрий Павлович, Вы не правы.

В подтверждение своего комментария:

Однако в 1877 г. Кантор сообщает Дедекинду о своём поразительном результате: вопреки мнению, распространённому среди математиков, ему удалось доказать, что взаимно однозначное соответствие между точками прямой и точками плоскости возможно. Доказательство состояло в представлении каждой точки квадрата парой десятичных дробей. Эти десятичные представления «перемешиваются» строго определенным образом, чтобы получить одно десятичное разложение, и эта десятичная дробь сопоставляется с точкой на отрезке прямой. Весь этот процесс обратим [см. рисунок ниже]. Слова Кантора: «Я вижу это, но никак не могу этому поверить!» — говорят о том, насколько этот результат оказался неожиданным для него самого.

Но Вы тут же пишете:

Опять двадцать пять! Там ведь уже в эпиграфе была показана самая суть работ Кантора!

и обвиняете меня в игнорировании доводов оппонентов:

Не я, а Кантор был с Вами не согласен, но Вы проигнорировали доказательства по моей ссылке. Ну да ладно. Я уже заметил, что Вы игнорируете аргументы всех Ваших оппонентов, так что всё в порядке.

Не наоборот ли?

Нет, не наоборот. Вы опять в данном случае всё сводите к одной цитате, хотя я оспаривал совсем не её и Вы это отлично знаете. Насколько это корректный приём в дискуссии - ясно любому. Так что правота в данном случае явно не на Вашей, Владимир, стороне.

Вы это отлично знаете.

Искренне: не знаю.

Я даже сейчас думаю, что Вы возражаете против фразы:

Согласно Кантору, мощность множества точек на линии есть абсолютная величина. При этом не имеет значения длина отрезка. Мало того, такую же абсолютную мощность имеют множества точек на плоскости и в объеме.

Если Вы возражаете против какого-то другого моего высказывания, то приведите пример и свой контраргумент или критику.

Насколько велико бесконечное множество? Кантор доказал существование иерархии бесконечностей, каждая из которых «больше» предшествующей.Его теория множеств — один из краеугольных камней математики

ДЖОЗЕФ У. ДАУБЕН

Разве я Вам это не приводил? Речь шла про бесконечности и я Вам показал эту цитату и дал ссылку. И что Вы опровергли то, что Кантор создал иерархию бесконечностей, трансфинитные числа, чем собственно и прославился? Что-то я Ваших опровержений этого не заметил.

И что Вы опровергли то, что Кантор создал иерархию бесконечностей, трансфинитные числа, чем собственно и прославился?

Я это и не опровергал. Не было повода. Речь ведь шла, как я понял, о Вашем несогласии с моей фразой:

Согласно Кантору, мощность множества точек на линии есть абсолютная величина. При этом не имеет значения длина отрезка. Мало того, такую же абсолютную мощность имеют множества точек на плоскости и в объеме.

Если Вы согласны с ней, то вопрос исчерпан. На том основании, что мы друг друга не поняли. Думаю, что сейчас-то поняли друг друга?

Я не считаю себя специалистом по математике и Кантору, но мне пока ясно только, что то, что привели Вы сейчас и то, что говорится в цитате, приведённой мною - вещи прямо противоположные. Лично для меня это странно, но пока сильно зарываться в эту тему я не готов. Хотя бы потому, что вряд ли сам смогу в этом разобраться. Но если бы кто-то смог мне это недоразумение прояснить - я бы ему был благодарен. В общем, если можете, Владимир, то проясните, если нет - то тоже никаких претензий.
Но спорить нам тут точно не о чем, т.к. у нас с Вами, судя по всему, просто разные Канторы.

Г.Кантор . о равномощности точек стороны и площади квадрата .

Интересно, что само доказательство построено как матрица(квадрат, таблица) где счёт идёт сразу по двум направлениям. Хотя геометрического смысла, то есть отношения к непрерывным стороне и площади квадрата эти построения не имеют! Какой смысл считать, или точнее выписывать, последовательности бесконечностей из не имеющих размера точек!? Это ведь даже не бесконечно малые, (дифференциалы) ! Естественно все эти точки в бесконечной сумме бесконечных сумм равномощны. Точнее, они никак не соотносятся с геометрически непрерывнами линиями,площадями,объёмами и пр. Парадоксы теории множеств это результат попытки перенести правила отношений между дискретными, конечными элементами на непрерывные среды(пространства), к которым применимы только геометрические(топологические) аксиомы и правила.

Площадь(плоскость) просто несравнима с длиной(прямой) и(или) объёмом и т.д.. А Кантор в итоге подобных рассуждений подорвал психическое здоровье..

Ага. Такую хрень по-моему пятиклассник при желании может опровергнуть. Тем более, что при таком подходе, как мне кажется, нужно было придти к тому, что все они равномощны, но мощность эта равна "мощности" точки. Так по-моему логичнее получается. И смешнее.

Пространство отдельно создавать не нужно. Оно не материальное.

Т.е. оно нетварное?

Значит, пространство вечное.

Другое дело материя. Лично я уперся в своей теории в факт, что материя - это фикция.

Была тут недавно одна гражданка, которая тоже утверждала, что пространство - это Бог, а всё остальное - фикция.

Есть только некие полевые разномасштабные "скелеты" с фрактальной структурой, напоминающие матрешечную архитектуру.

Да, помню, поля Вы любите. А ещё любите пустоты. Но не любите, как оказалось, континуум. А значит, как мне кажется, не любите целостность и единство.

Онтология поля уводит в философию акаши с библейским определением "в начале было Слово".

Человек уж точно со своим знанием прошлого и предсказанием будущего не творит свое бытие.

О, как это по философски.

Он - букашка, наблюдающий спектакль Мироздания в режиме он-лайн.

То, что человек научился запоминать проходящие события, откладывая их в память, тем самым формируя прошлое в своем осознавании природы - ни коим образом не повлияет на Его Превосходительство Мироздание остановить он-лайн трансляцию бытия Вселенной ради повторения понравившихся сцен букашке-человеку на бис.

Вся материя - это память, без которой невозможно развить, да наверное и сформировать, Сознание. А человек со своей памятью - только микрокопия того самого Мироздания. Так что внимательней его (или её, Аннушку) изучайте. Иначе ничего никогда не поймёте.

Т.е. оно нетварное?

Разумеется. Можно создать что-то в..., но не создать само в... - это нонсенс.

Вечное, в смысле закольцованное?

При чем здесь геометрические конструкты? Просто оно не требует создания. И его не возможно уничтожить. Как Вы себе представляете схлопывание Пространства в точку при его уничтожении? Точка где будет находиться? А что будет вне точки? То же самое относится и к рождению Пространства из точки: где находилась до этого точка и что было вне точки?

Т.е. у Вас время - фикция, материя - фикция, и только пространство - реальное?

Пространство - тоже фикция.

Идея, Пространство и Движение - предельные абстракции. Вспомните определение абстракции.

которая тоже утверждала

"Все смешалось в доме Обломовых".

Но не любите, как оказалось, континуум.

Пространственно-временной континуум - это философский нонсенс.

Материально-временной континуум в пространстве - это нормально.

А значит, как мне кажется, не любите целостность и единство.

Единство - в переплетении

В Библии Слово, Логос и Иисус, если мне память не изменяет, - одно и то же. Но Иисус ещё и "Альфа и Омега, Начало и Конец". В общем, замкнутость по-моему на лицо.

Есть и другие трактовки. Та же Тора, по сути являющаяся Библией. Так что однозначности нигде нет. Что нам мешает интерпретировать слова "в начале было Слово" как "в начале была Идея"? Налицо - присутствие трех аксиоматических сущностей Абсолюта: Идея+Пространство+Движение.

У Вас сомнения по поводу планковских величин?

В точных науках все должно быть точно.

О, как это по философски.

"Я не волшебник. Я только учусь".

Вам просто пока не дано понять смысл Наблюдателя и концепцию "сборки мира".

Мне ведь надо заполнить страницу http://perezagruzka-1.mozello.com/nabljudatel/

Вся материя - это память

Ленин говорил по-другому.

изучайте. Иначе ничего никогда не поймёте.

Ну так учите!

При чем здесь геометрические конструкты?

Просто оно не требует создания.

где находилась до этого точка и что было вне точки?

Вы забыли что такое точка?

Пространство - тоже фикция.

Сущий мир - это тот случай, когда из ничего проявляется все.

А не творится?

Единство - в переплетении Идеи, Пространства и Движения. Именно такое единство и порождает материально-временной континуум в пространстве.

Это уже немного интереснее.
А почему тогда не признать материю искривлённым (а потому потерявшим "прозрачность") под воздействием времени пространством? Этаким "замороженным" временем-пространством?

Есть и другие трактовки. Та же Тора, по сути являющаяся Библией.

Налицо - присутствие трех аксиоматических сущностей Абсолюта: Идея+Пространство+Движение.

Думаю, что для того, что было "налицо", нужно-таки "лицо". А вот субъективный фактор у Вас, как мне пока видится, что-то не просматривается.
И отбрыкиваясь от времени, как мне кажется, Вы его, этот фактор, не найдёте.

Увы, стройной физической теории Наблюдателя не встречал, а концепцию "сборки мира" легко найти у толтеков. Кастанеда или Марез.

Ленин говорил по-другому.

Вам виднее.

Ну так учите!

Вас учить - только портить. Да и не стал бы я сюда писать, если бы не нарвался в цитате, приведённой Вами, на утверждение, что время - сила.

Ладно, мы уже всё вроде выяснили, так что спасибо за беседу.

Есть другие способы "изготовления" вечности.

Материальной вечности?

Да ну? Это в тварном-то мире? Вы же себя вроде как православным позиционировали?

что-то есть, то оно есть где-то . Что-то , не находящееся где-то нигде

Вы забыли что такое точка?

Как я могу забыть определение точки, которое сам же и создал?

Очень хорошо. А что же Вы его явно постоянно выделяете, принижая при этом по-моему роль времени?

Ошибочка. Я постоянно выделяю троицу: Идею, Пространство и Движение.

Время - это форма Движения. Мухи всегда должны быть разделены с котлетами: и Идея, и Пространство, и Движение обладают своими формами и своими содержаниями. Негоже выхватывать форму одного из элементов этой троицы и лепить ее к оставшимся двум элементам целиком. Некоторые поступают еще мудренее: берут время, как форму Движения, и лепят ее со всей троицей, в том числе и с тем же Движением, формой которого время является.

Формы троицы должны рассматриваться в контексте их форм, а содержание - в контексте с их содержанием. Вольные манипулирования ведут к ляпсусам.

А не творится?

"замороженным" временем-пространством?

Согласитесь, что для православного это "сильное" утверждение?

А вот субъективный фактор у Вас, как мне пока видится, что-то не просматривается.

Это что еще такое? И для чего необходимо в контексте смысла критикуемой фразы?

И отбрыкиваясь от времени

Не понял.

Время - это форма Движения. От чего я отбрыкиваюсь?

у толтеков. Кастанеда или Марез.

спасибо за беседу.

Вам также спасибо, Юрий Павлович.

Не пропадайте.

Материальной вечности?

А Вы разве не мироздание обсуждали? Кстати, а оно, Мироздание, у Вас материально? И что такое материальность в Вашей концепции?

Я постоянно пишу, что даже наличие Бога и отсутствие Мира требует Пространства нахождения Бога: если что-то есть, то оно есть где-то . Что-то , не находящееся где-то - это философское невежество. Вот и ответьте: что было раньше - Бог, находящийся в Пространстве, не нуждающемся в отдельном сотворении, или Бог, нигде не находящийся, но ради сотворения Мира создавший Пространство?

Ого, Вы уже и Бога в пространство заключили!
Кстати, вопрос: "что было раньше " предполагает наличие времени. Т.е. Вы Бога ещё и во время втиснули.
Оригинально. А я-то наивный всегда думал, что Бог у православных (да и вообще у христиан и последователей монотеистических религий) трансцендентен Творению.

Трансцендентность Бога (лат. transcendens - выходящий за пределы) - богословское понятие, отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее Его существование по ту сторону созданного Им бытия и всех видов человеческого опыта, недоступность познанию.

Как Причина всего сущего, Бог запределен всему сущему, бесконечно возвышается над всем тварным бытием, есть Сущий над всем сущим. «Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, - учит св. Григорий Нисский , - оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое».

Вместе с тем, согласно учению Церкви, трансцендентной является только Божественное естество (сущность), но неБожественные действия (энергии), в которых Бог становится имманентен тварному бытию. «Невидимый по естеству делается видимым в действиях», - отмечает св. Григорий Нисский .

Раскрывая Себя в Своих энергиях, Бог остается неприступным по существу. Таким образом, Бог выступает одновременно трансцендентным и имманентным творению. «Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления», - указывает православный богослов В. Н. Лосский .

Точка - это абстрактный безмерный образ, характеризующий место рождения или смерти идеи движения.

Кто же всё-таки рождает и убивает эти идеи? И каким образом из этой "безмерности" появляются все "меры", да и всё вообще в Вашей концепции?

Мухи всегда должны быть разделены с котлетами:

Пока что лично для меня у Вас всё как раз наоборот. Ну заменили время движением и чего добились? Не по этому ли Вам пришлось ещё и "здесь и сейчас" (прямо как у постмодернистов с их "ризомой") втискивать?

А не творится?

Пока Вы не видите Луну - она не сотворена?

Вы в данном случае невнимательны. Вы написали про проявление, а я Вам напомнил, что у православных вообще-то речь про Творение идёт, а не про проявление.

Я уже устал писать: время - это форма Движения. Движением обладает только то, что находится в Пространстве, но не само Пространство. Пространство-время - это "конек- горбунок теплота/краснота/".

Устанете ещё сильнее, так как Ваши утверждения очевидны видимо только Вам.
Думаю, что утверждение Мареза на эту тему ничуть не хуже (и возможно не лучше) Вашего: "С точки зрения неспециалиста, пространство представляется как результат восприятия предназначения жизни, а время - как результат восприятия процесса жизни. Иными словами, пространство неразрывно связано с предназначением жизни, а время - с процессом жизни. Это означает, что пространство представляет собой осознание предназначения Невыразимого, а время - осознание того процесса, посредством которого это предназначение может и должно исполниться. Это позволяет предположить, что время является не только выражением стремления к проявлению, но и выражением намерения. Поскольку намерение представляет собой единую и единственную силу всей проявленной вселенной, а сама проявленная вселенная является только результатом намерения (см. «Крик Орла»), становится совершенно ясно, почему Толтеки рассматривали время как изначальную сущность проявленной вселенной ."
Нечто похожее есть и у православных: (цитата из книги Кургиняна "Исав и Иаков")

Дионисий Ареопагит пишет в сочинении «О Божественных именах»: «Сущий (Исх.3,14) является сверхсущностной субстанциональной Причиной всякого возможного бытия, Творцом сущего, существования, субстанции, сущности, природы, начала, и Мерой веков, и Реальностью времен и Вечностью сущих, и Временем возникающих, и Бытием всего, что только бывает, и Рождением всего, что только появляется... Всех сущих и веков бытие от Предсущего; и всякие вечность и время - от Него». Так, значит, время - от Него!?

Преподобный Максим Исповедник так комментирует Дионисия: «...Выход Божией благости в чувственное, при его сотворении, мы называем временем». Время - выход Божественной благости!

Православие - это Новый Завет, его признание и следование его положениям.

Только Новый? Да ну? А православные об этом знают?

Не пропадайте.

Ага. Опять зачем-то взялся отвечать Вам. И опять по кругу.Кстати, вопрос: "что было раньше " предполагает наличие времени.

Разумеется. Я и начал с момента, когда "в начале было Слово". Вы же не будете возражать, что начинать нужно с начала?

Т.е. Вы Бога ещё и во время втиснули.

Бог был и в начале, Бог есть и сейчас. Разве я создал неестественные конструкции?

Оригинально. А я-то наивный всегда думал, что Бог у православных (да и вообще у христиан и последователей монотеистических религий) трансцендентен Творению.

Если Бог существует по ту сторону созданного Им бытия, то должны быть два Пространства - трансцендентное и общебытовое?

Если есть два Пространства, то обязательно должно быть еще одно - единое для обоих Пространств, которЫЕ являются по отношению к нему подпространствами, или ограниченными пространствами, находящимися в едином Пространстве. По которому пространству плачет бритва Оккама? Предоставлю этот выбор Вам.

Трансцендентность Бога (лат. transcendens - выходящий за пределы) - богословское понятие, отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее Его существование по ту сторону созданного Им бытия и всех видов человеческого опыта, недоступность познанию.

Абсолют имеет два смысла: ВСЕ и ИМЯ.

ВСЕ - это список абсолютно всей информации.

За ИМЕНЕМ скрывается либо Бог (теизм), либо Природа/Мироздание (материализм), либо Принцип (восточные философии).

Абсолют, как ВСЕ, содержит в себе информацию об Абсолюте в смысле ИМЕНИ. В противном случае возник бы парадокс: что это за ВСЯ информация, если среди нее нет сведений об операторе, владеющем этой информацией? Абсолют в смысле ИМЕНИ использует Абсолют в смысле ВСЕ. Не зря ведь существует крылатое выражение "Кто владеет информацией - тот владеет миром".

Оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое».

Логично, поскольку Абсолют не достижим. Наши знания - капля в море.

«Невидимый по естеству делается видимым в действиях», - отмечает св. Григорий Нисский .

Опять логично, поскольку Абсолют не достижим.

«Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления», - указывает православный богослов В. Н. Лосский .

Ответ - аналогичный предыдущим.

//////////////////////////////////////////////////

Все прекрасно укладывается в факт недостижимости Абсолюта.

Это мнение Пипы об этой теме

"Лично я за континуум . А неприятие идеи континуума возникает по двум причинам:
1) непроявленности релятивистских эффектов в мире малых скоростей, в котором мы привыкли жить.
2) ошибочного представления о равноправии

Кстати, любопытные идеи относительно времени, близко лежащие к представлениям Успенского. Только сначала преамбула, т.к. иначе будет непонятно, какой принцип здесь эксплуатируется:
Всякое пространственное измерение (как геометрическое, так и нет) есть дисперсия. Т.е. проявляет оно себя как некий РАЗБРОС (это и есть синоним слова "дисперсия") в наблюдениях/измерения некоторой величины. Например, дисперсия/разброс температуры между холодными и горячими телами позволяют говорить о таком измерении, как температура (здесь я для примера специально выбрала негеометрическое измерение). А вот если бы все тела в мире были одной температуры, то и самого слова "температура" мы бы никогда не знали. Т.е. оно не было для нас измерением, поскольку само понятие измерения включает в себя сравнение измеряемой величиной с какой-то другой (обычно со стандартом).
Таким образом, в мире сперва возникает разброс/дисперсия по какому-то отдельному свойству/качеству, и лишь только потому мыслящие существа квалифицируют направление, в котором тот разброс происходит, как пространственную координату.
Ровно по той же причине нельзя считать существующим для нас 4-ое измерение по Успенскому, поскольку в нашем мире отсутствует дисперсия по тому измерению, т.е. грубо говоря, величина по 4-й координаты повсюду одинакова. И в этом смысле не мы лопухи, что его не замечаем, а мир наш таков, что по этой координате не имеет разброса.
А вот теперь, после этой необходимой преамбулы, можно взяться за время и заметить, что на координату оно никак не тянет, поскольку в его отношении отсутствует необходимый элемент - дисперсия/разброс, т.к. практически все элементы бытия находятся в ОДНОМ и том же времени - настоящем. А разброс в интервале прошлое-настоящее-будущее нельзя считать полноценным разбросом, поскольку реально существует только настоящее, тогда как прошлое успело исчезнуть, а будущее еще не наступило. Проще говоря, прошлые и будущие объекты никогда не могут между собой встретиться.
И вот в этом месте нам может оказаться полезной... теория относительности, которая декларирует не только изменение "локального" времени, но линейных габаритов объекта в направлении его движения с скоростью, близкой к скорости света. В пространстве Минковского достижение объектом скорости света трактуется как поворот на 90 градусов в 4-мерном континууме пространства-времени, в результате чего временная координата и направление движения меняются местами! Т.е. бывшее время превращается в нормальную пространственную координату, неотличимую от остальных, а направление, в котором объект разогнался до скорости света, становится временной координатой. Здесь особо любопытно то, что габаритное сжатие до нуля в направлении такого движения тоже относительно. Это означает, что сами пассажиры разогнанного до световой скорости корабля не будут чувствовать себя приплюснутыми, а будут воспринимать ситуацию так, что это встречное пространство сплющилось до нулевой толщины. Ибо с их локальной точки зрения именно пространство несется им навстречу со световой скоростью. А это значит, что для них уже не будет ни позади, ни спереди, а весь мир будет находиться лишь по бокам.
Эта ситуация и есть нулевая дисперсия в направлении движения со световой скоростью. Достигнув светового предела по данной оси движения, дальнейшее различие прекращается, т.к. превысить скорость света невозможно. И здесь такая ось по своим свойствам ведет себя в точности, как время - типа того, что движение само по себе есть, но нет ни обогнавших, ни отстающих. Вот и мы движемся в потоке времени точно так же - нет никого, кто бы исчез из нашего мира, обогнал по времени остальных или отстал от остальных. Впрочем, возможно, что такие и есть, но они уже давно покинули горизонт событий, оставив нас наедине с миром, который несется вперед со световой скоростью в одном с нами направлении..."

"Лично я за континуум

1) непроявленности релятивистских эффектов в мире малых скоростей, в котором мы привыкли жить.

Подозреваю, что в своё время найдём и эти эффекты, разве что проявленные несколько иначе в нашем мире.

2) ошибочного представления о равноправии времени с остальными 3-мя координатами, тогда как в реальности этого нет (математически временная координата относится к остальным, как мнимая ось к действительной в 4-мерном гиперкомплексном пространстве).

Равноправия в смысле тождества конечно быть не может, но вот по поводу математической аналогии ничего сказать не могу, т.к. все эти термины уже благополучно забыл.

И здесь такая ось по своим свойствам ведет себя в точности, как время - типа того, что движение само по себе есть, но нет ни обогнавших, ни отстающих. Вот и мы движемся в потоке времени точно так же - нет никого, кто бы исчез из нашего мира, обогнал по времени остальных или отстал от остальных. Впрочем, возможно, что такие и есть, но они уже давно покинули горизонт событий, оставив нас наедине с миром, который несется вперед со световой скоростью в одном с нами направлении..."

Странно. То нет равноправия, то уже вроде как появилось.

) - физическая модель, дополняющая пространство равноправным временны́м измерением и таким образом создающая теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом. Пространство-время непрерывно и с математической точки зрения представляет собой многообразие с лоренцевой метрикой.

В нерелятивистской классической механике использование Евклидова пространства, не зависящего от одномерного времени, вместо пространства-времени уместно, так как время рассматривается как всеобщее и неизменное, будучи независимым от состояния движения наблюдателя. В случае релятивистских моделей время не может быть отделено от трёх измерений пространства, потому что наблюдаемая скорость, с которой течёт время для объекта, зависит от его скорости относительно наблюдателя, а также от силы гравитационного поля, которое может замедлить течение времени.

В космологии и релятивистской физике вообще концепция пространства-времени объединяет пространство и время в одну абстрактную Вселенную. Математически она является многообразием, состоящим из «событий», описанных системой координат. Обычно требуется три пространственных измерения (длина, ширина, высота) и одно временное измерение (время). Измерения - это независимые составляющие координатной сетки, необходимые для локализации точки в некотором ограниченном «пространстве». Например, на Земле широта и долгота - это две независимые координаты, которые вместе однозначно определяют положение. В пространстве-времени координатная сетка, которая простирается в 3+1 измерениях, локализует события (вместо просто точки в пространстве), то есть время добавляется как ещё одно измерение в координатной сетке. Таким образом, координаты определяют где и когда происходят события. Однако единая природа пространства-времени и его независимость от выбора координат позволяют предположить, что чтобы выразить временную координату в одной системе координат, необходимы как временная, так и пространственная координаты в другой системе координат. В отличие от обычных пространственных координат, в пространстве-времени возникает понятие светового конуса, накладывающее ограничения на допустимые координаты, если одна из них везде должна быть временной. Эти ограничения жёстко связаны с особой математической моделью, которая отличается от Евклидова пространства с его очевидной симметрией.

В соответствии с теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определённых рамках (см. примечания ниже) способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта.

В рамках общей теории относительности пространство-время имеет и единую динамическую природу, а его взаимодействие со всеми остальными физическими объектами (телами, полями) и есть гравитация. Таким образом, теория гравитации в рамках ОТО и других метрических теорий гравитации есть теория пространства-времени, полагаемого не плоским, а способным динамически менять свою кривизну.

До начала двадцатого века время полагалось независимым от состояния движения, протекающим с постоянной скоростью во всех системах отсчёта; однако затем эксперименты показали, что время замедляется при больших скоростях одной системы отсчёта относительно другой. Это замедление, названное релятивистским замедлением времени, объясняется в специальной теории относительности. Замедление времени подтвердили многие эксперименты, такие как релятивистское замедление распада мюонов в потоке космических лучей и замедление атомных часов на борту космического челнока, ракеты и самолётов относительно установленных на Земле часов. Длительность времени поэтому может меняться в зависимости от событий и системы отсчёта.

Термин пространство-время получил широкое распространение далеко за пределами трактовки пространства-времени с нормальными 3+1 измерениями. Это действительно соединение пространства и времени. Другие предложенные теории пространства-времени включают дополнительные измерения, обычно пространственные, но существуют некоторые умозрительные теории, включающие дополнительные временные измерения, и даже такие, которые включают измерения, не являющиеся ни временными, ни пространственными (например, суперпространство). Сколько измерений необходимо для описания Вселенной - этот вопрос до сих пор открыт. Умозрительные теории, такие как , предсказывают 10 или 26 измерений (с М-теорией, предсказывающей 11 измерений: 10 пространственных и 1 временное), но существование более четырёх измерений имело бы значение только на субатомном уровне.

Общая теория относительности в главном противоречит , где постулировано отсутствие базовой системы отсчёта и равенство всех движущихся систем отсчёта, ведь в Общей теории относительности «пространственно-временной континуум» как раз и является базовой системой отсчёта.

Интересно подколол Общую теорию относительности Эйнштейна творец Шредингер в 1924 году. Он показал что можно математически выбрать такую систему координат, в которой гравитация будет нулевой.

«Британские уч0ные» «обнаружили» «гравитационные волны»…

Но как известно, никакие волны не могут существовать без некой среды состоящей из частиц.

Таеперь «британским уч0ным» необходимо найти «частицы» «пространственно-временного континуума» и поставить .

Можно так же обнаружить массу свойств «частиц пространственно-временного континуума».

Так что нобелевских премий за это впереди немерянное количество.

Post Views: 4 047

Предположение о том, что за категорией «пространство» должна стоять, некая универсальная материальная субстан­ция, само по себе не ново. Впервые об этом обстоятельно за­думались, когда были обнаружены волновые свойства света. Реализация волновых процессов предполагает наличие неко­торой физической системы или среды, способной приходить в состояние волнового возмущения и нести на себе энергию. В соответствии с этими представлениями, волновые признаки света наиболее естественным образом объясняются существо­ванием особого рода светоносного эфира, являющегося выра­жением определенных свойств материального пространства и обеспечивающего процесс распространения световых волн. Долгое время идея светоносного эфира занимала прочное место в теоретических рассуждениях, и казалось, что остает­ся только закрепить приоритет этой гипотезы с помощью до­полнительных экспериментальных наблюдений. Выдвигались различные, чаще всего довольно неуклюжие, модели «газооб­разного» или «желеобразного» состояния эфира, что соот­ветствовало продольному или поперечному характеру проис­хождения световых волн.

Мы хорошо понимаем, что идея светоносного эфира сооб­щает физическому пространству качества объективной реаль­ности, которые должны поддаваться наблюдению и регистри­роваться наряду с материальными объектами вещества. В та­ком случае, движение должно рассматриваться не только, как видимое перемещение материальных объектов друг относи­тельно друга, но и как поддающееся контролю перемещение материальных объектов относительно наблюдаемого прос­транства, выступающего в роли светоносной среды. В этой ситуации вполне закономерными представляются попытки рассматривать материальное пространство, как абсолютную неподвижную систему отсчета, относительно которой спра­ведливо проводить всевозможные измерения и наблюдения. В конце прошлого века ни у кого не вызывало сомнения, в том числе и у физиков-экспериментаторов Майкельсона и Морли, что земные приборы должны регистрировать скорость посту­пательного движения нашей планеты (по своей орбите вокруг Солнца) относительно светоносного пространства.

Будучи приверженцами идеи светоносного эфира, эти уче­ные наделяли абсолютное пространство некоторыми гипоте­тическими свойствами, позволяющими пространству прихо­дить в состояние волнового возмущения и функционировать, как механическая светопередающая среда. Из чего неизбеж­но следовало, что скорость прохождения светового сигнала у поверхности Земли должна быть неодинаковой в различных направлениях и зависить от ориентации полета планеты в аб­солютном светоносном пространстве. Иными словами, дол­жно выполняться простое правило сложения скоростей, учи­тывающее скорость распространения света в гипотетическом эфире и скорость полета нашей планеты относительно свето-несущего пространства. Ожидалось, что в результате сравне­ния сумм этих скоростей но различным направлениям, удас­тся вывести абсолютную скорость полета Земли относительно неподвижного светоносного пространства Вселенной.
Когда Майкельсон и Морли решили провести свои знаме­нитые эксперименты по обнаружению эффекта эфирного вет­ра, они, надо полагать, в немалой степени были воодушевле­ны успехами опытов Фуко. Эти опыты позволяли лаборатор­ным путем наблюдать вращение Земли на своей оси. Если удавалось с помощью земных приборов регистрировать ре­зультаты такого вращения, казалась вполне закономерным наблюдать движение нашей планеты относительно абсолют­ного светоносного пространства, фигурирующего в качестве универсальной системы отсчета. Имея в виду, что Земля ле­тит вокруг Солнца по своей орбите со скоростью около трид­цати километров в секунду.

Ученые блестяще подготовили и выполнили серию остро­умных экспериментов, которые, как представлялось, обязаны были зарегистрировать наличие эфирного ветра. Велико же было разочарование естествоиспытателей, когда их приборы отказались выдавать ожидаемые результаты. Скорость про­хождения световых сигналов по всем направлениям остава­лась неизменной. Как будто, Земля сохраняет состояние по­коя относительно светового эфира и нет никаких признаков эффекта сложения скоростей. Отрицательные результаты эк­спериментов по регистрации эфирного ветра привели науч­ную мысль в глубокое замешательство. Слишком настоятель­но требовалось введение в научный обиход активной прост­ранственной материальной среды, способной выполнять вол-нообразующую функцию (в свете все более ярко проявляю­щейся волновой природы физики микромира). И, конечно, очень уж хотелось иметь надежную универсальную систему отсчета, связанную с мировым пространственным и времен­ным каркасом. Всеобъемлюющую систему отсчета, на фоне которой удобно было бы разворачивать глобальную картину окружающего мира из любой точки Вселенной. Однако неп­реодолимая логика результатов экспериментальных данных всячески препятствовала выполнению этих, как казалось, вполне обоснованных ожиданий.
Обстановка, тем не менее, требовала принятия каких-то эффективно приемлемых объяснений. Ведь отрицательные результаты экспериментов - это тоже своеобразный итог и, как всякий итог, он нуждается в соответствующих коммента­риях. Надо сказать, что мы подчас заблуждаемся, превозно­ся в науке роль эксперимента. По настоящему судьбоносные решения принимаются не экспериментами, как таковыми, а пояснительными сопровождениями к ним. И здесь, как пов­сюду в человеческой деятельности, присутствуют заинтересо­ванные стороны. Одно и то же событие, или явление, они мо­гут интерпретировать удобным для своего мировоззрения об­разом, отвечающим субъективным творческим устремлениям. Последнее сполна проявилось в дебатах по итогам экспери­ментов Майкельсона-Морли.

В этой связи зададимся вопросом, на каком основании Альберт Эйнштейн, по итогам экспериментов не подтвердив­ших наличие эфирного ветра, сделал категорическое заявле­ние - будто никакого светоносного эфира в природе не су­ществует и быть не должно. Ведь подобный вывод на самом деле не такой уж и бесспорный, как может показаться на пер­вый взгляд. Майкельсон и Морли поставили перед собой кон­кретную задачу, заключающуюся в попытках регистрации эффекта эфирного ветра. Эксперименты, как оказалось, дали отрицательные результаты. То есть они четко зафиксировали, что никакого эфирного ветра у поверхности нашей планеты не наблюдается. Вот, собственно говоря, в чем заключаются и чем ограничиваются действительно бесспорные выводы по итогам комментируемых экспериментов. Эйнштейн же произ­вольно развивает это положение и совершает отнюдь не бе­зупречный с логической точки зрения шаг. Он заявляет, что если нет эфирного ветра, то нет и не может быть никакого светоносного эфира. Формально в этом случае сработала по­рочная практика, когда берет верх известный принцип: «если факты против нас, то тем хуже для фактов».

В самом деле, задумаемся, а почему Эйнштейн так нераз­рывно увязывает между собой существование светоносного эфира и эффект эфирного ветра? Ведь эти, вполне самостоя­тельные физические аргументы, могут иметь и независимое самовыражение. Сама по себе, идея существования светового эфира, вовсе не обязана однозначным образом приводить к эффекту эфирного ветра. Нам известно, что для возникнове­ния эффекта эфирного ветра необходимо строгое выполнение двух принципиальных условий. Во-первых, наличие свето­носного эфира и, во-вторых, наличие пары относительных скоростей (постоянной скорости распространения светового сигнала в пустоте и собственной скорости полета Земли отно­сительно светонесущего пространства). Невыполнение любо­го из двух обязательных условий приводит к отрицательным результатам экспериментов по обнаружению эфирного ветра. Эйнштейн строил свои рассуждения наиболее простым путем, как бы лежащим на поверхности. Он предположил, что эфир­ного ветра нет за отсутствием светоносного эфира и объявил это положение принципиальным условием функционирова­ния своей теории относительности. Однако, сохраняет свою актуальность так и не получивший должного развития другой способ толкования результатов экспериментов Майкельсона-Морли. Альтернативный вариант формулируется следующим образом: эфирного ветра нет потому, что отсутствует фактор наличия одной из пары относительных скоростей, являющих­ся обязательным условием для возникновения эффекта эфир­ного ветра. То есть, отсутствует принципиально необходимая скорость перемещения Земли относительно светонесущего пространства.

Если наша планета в действительности обращается вокруг Солнца, из этого никоим образом не следует однозначно, что она перемещается относительно светоносного пространства. Для того чтобы утверждение: «Земля движится относительно светового эфира со скоростью тридцать километров в секун­ду», имело реальный физический смысл, мы должны уметь показать, что метрическая структура мирового светоносного эфира жестко связана именно с солнечной массой. Без выпол­нения этого ключевого требования, любые эксперементы по обнаружению эффекта эфирного ветра, не могут, и не дол­жны приводить к положительным результатам. Однако у нас нет убедительных причин абсолютизировать солнечную массу и рассматривать ее, как привелигерованный материальный объект во Вселенной, с которым только и связана метрика светового эфира. Стало быть, нет никаких причин увязывать скорость обращения нашей планеты по своей орбите вокруг Солнца, со скоростью полета Земли относительно мирового светонесущего пространства.

Надо отметить, что попытки устранения одной из двух скоростей, обеспечивающих возможность регистрации эффек­та эфирного ветра, предпринимались в науке неоднократно.

Как правило, это было связано с идеей гравитационной при­вязки светоносного эфира к массе нашей планеты. Предпола­галось, что Земля во время полета в абсолютном пространс­тве, увлекает вместе с собой пространственную светоносную оболочку, подобно тому, как она увлекает в своем движении оболочку атмосферы. Очевидно, что подобная версия устра­няет фактор перемещения Земли относительно светоносного эфира и позволяет развивать контр-эйнштейновскую интер­претацию результатов экспериментов Майкельсона-Морли. Принципиальная слабость этой идеи заключается в разнооб­разных «технических» трудностях, возникающих в связи с реализацией модели подходящего светоносного эфира, спо­собного перемещаться относительно абсолютного пространс­тва вместе с массой планеты.

Между тем сама теоретическая установка, на перемещение акцентов с абсолютного светоносного эфира в пользу персо­нально ориентированного светонесущего пространства, орга­нически связанного с массой исследуемого объекта, находит­ся в хорошем согласии с эйнштейновскими световыми посту­латами. На самом деле, ничто не запрещает предположить, что каждый материальный объект обладающий массой покоя, будь-то наша планета, присутствует и взаимодействует с аб­солютным материальным пространством Вселенной, таким образом, что у Земли образуется свое персанально ориенти­рованное светоносное пространство. Именно наличие персо­нального, метрически связанного с центром массы нашей пла­неты четырехмерного пространство-времени, обеспечивает выполнение световых постулатов и препятствует возникнове­нию эффекта эфирного ветра.

Если это положение сделать всеобщим и объявить, что не только Земля, но и каждый материальный объект обладаю­щий массой покоя располагает во Вселенной своим персо­нальным светоносным пространством-временем, то закон о постоянстве скорости света в пустоте станет обязательным для наблюдателя связанного с любым телом отсчета. Тогда один и тот же луч света будет иметь одинаковую скорость для наблюдателей движущихся со своими приборами друг отно­сительно друга. Идея существования персонального светонос­ного эфира хорошо согласовывается с энштейновскими свето­выми постулатами, хотя и вопреки категорическим заявлени­ям автора теории относительности, провозгласившего недо­пустимость присутствия светоносного эфира.

Конечно, наполнить идею, отстаивающую наличие персо­нального светоносного пространства-времени, конкретным физическим содержанием и развить ее до фундаментальных, в том числе и математических следствий, куда как сложнее, нежели избранный Эйнштейном путь отрицания светоносного эфира. Тем не менее мы настоятельно подчеркиваем, что мно­гократно подтвержденные результаты экспериментов по обна­ружению эфирного ветра, в принципе позволяет разрабаты­вать контр-эйнштейновскую теорию движения, не вступаю­щую в противоречие с присутствием светоносного эфира. Ни­же мы покажем, что подобная, скажем так, эфироприемлемая концепция кинематики движения способствует выведению те­ории относительности на более содержательный уровень, поз­воляющий задействовать в ее орбите квантовые закономер­ности.

Как мы уже говорили, на момент построения специальной теории относительности, призванной описывать инерциальное состояние физических систем, вокруг атрибутации кате­гории «пространство» сложилась крайне противоречивая си­туация, в связи с результатами экспериментов Майкелсона-Морли. С одной стороны, эксперименты четко продемонстри­ровали, что никакого эфирного ветра нет. С другой стороны, эти же эксперименты явно указывали на принадлежность околоземного пространства к наблюдаемой материальной суб­станции, ибо исследуемое пространство распологало набором конкретных физических свойств. Последние были лаконично сформулированы Эйнштейном в его световых постулатах. Должно быть понятно, что вне материальной атрибутации световые постулаты выглядят, как интеллектуальные призра­ки, поэтому мы просто обязаны отнести околоземное прос­транство, снабженное световыми постулатами, к наблюдаемой материальной субстанции. В результате, выстроилась очень ответственная дилемма - то ли следовало отказаться от идеи светоносного эфира, то ли для околоземного пространства требовалось находить такое теоретическое понятийное сопро­вождение, которое объединяло в себе, казалось бы, взаимоис­ключающие свойства. Потому что воображаемое нами около­земное пространство должно работать в режиме световых постулатов и, следовательно, поддаваться материальной атри­бутации. В то же самое время, воображаемое нами пространс­тво должно исключать явление эфирного ветра.

В этой крайне противоречивой обстановке, Эйнштейн, как известно, не пошел по пути нахождения для околоземного пространства адекватного физического образа, удовлетворяю­щего результатам экспериментов Майкельсона-Морли. Он решил упростить ситуацию с помощью отказа от самой идеи светоносного пространства. Однако, отказавшись от идеи све­тового эфира и не предложив взамен никакой сколь угодно приемлимой альтернативы, для атрибутации снабженного световыми постулатами околоземного пространства, автор те­ории относительности поставил себя в исключительно слож­ное положение.

Ему ничего не оставалось, как перевести ре­шение этого преимущественно физического вопроса в матема­тическую плоскость. Ученый набросил на околоземное прос­транство четырехмерную координатную сетку и стал исполь­зовать ее, как мировой пространственно-временной каркас, на фоне которого развернул картину окружающего мира. А что­бы математическая координатная система обрела статус, как бы объективной реальности и действительно соответствовала результатам экспериментов по обнаружению эфирного ветра, Эйнштейн вынужден был совершить беспрецедентный шаг. Он наделил математическую структуру физическими свойст­вами, которые были компактно сформулированы в световых постулатах.
Разумеется, надо отдавать должное решительности учено­го, рискнувшего возвести математическую структуру в ранг физического аргумента, но при этом необходимо отдавать се­бе отчет, что подобное положение не является нормой. Под­мена физических реалий математическими конструкциями, вне всякого сомнения, процедура вынужденная, она требует настойчивого поиска подлинной физической сути, стоящей за этими абстрактными построениями, особенно в решении фун­даментальных проблем. Здесь всегда существует скрытая опасность увода наших знаний в область искусственных ин-телектуальных сентенций. Мы, естественно, должны надеять­ся, что выведенные нами математические закономерности от­ражают реальное положение дел в окружающем мире, и мо­гут выступать в качестве следствий наблюдаемых физических явлений. Но ни при каких обстоятельствах математические конструкции не должны выступать в роли самих причин, обуславливающих объективные физические свойства. Потому что два яблока плюс два яблока - будет, конечно, четыре яб­лока. Но для того чтобы совместить четыре яблока, необхо­димо проделать определенную работу, связанную, например, с преодолением инерции. Сами яблоки, по команде «два плюс два», прыгают только в цирке.

Спору нет, любая физическая идея, претендующая на со­ответствие объективной реальности, должна доводится до ма­тематических следствий. Математические уравнения, при всей своей абстрактности, обладают внутренней строгостью. Во взаимодействии с понятийными формулировками они, как бы контролируют чистоту наших теоретических построений от возможно логического произвола. Между тем, это положе­ние не должно принимать формы противоположной зависи­мости, когда математические построения возводятся в ранг физических аргументов. Методология нарочитого «вытягива­ния» математических структур на уровень физических реа­лий, вне всякого сомнения, процедура вынужденная. Она яв­ляется прямым следствием дефицита понятийного арсенала, задействованного в современном научном обращении.

Борис Дмитриев

Обыденное восприятие времени, как однонаправленного, равномерного движения всего мира изживает себя. Уже всем известно, что время есть нечто таинственное, определить его в обыденных терминах не представляется возможным. Проблема в том, что все в Мире настолько взаимосвязано, что такое частное рассмотрение Мира, как личностное, практически не имеет смысла, при том, что может быть усовершенствовано. Рис. 2 иллюстрирует связь между пространственными и временными протяженностями для одного, двух и трех измерений пространства. Видно, что Время (а значит и процессы, текущие в нем) видится как линия, синусоида, или спираль, в зависимости от угла рассмотрения или качества Восприятия.

Рассуждая упрощенно, протекание Времени образует Пространство, а остальные Поля, неизвестные физикам, образуют условия для искривления пространства-времени, что является актом материализации - явлением Материи или конкретного проявления.

Итак, Пространство не имеет смысла вне всех остальных уровней, особенно времени. Потому что Время и образует Пространство. Любое направление Времени образует континуум, потому что Время есть . Более справедливо утверждать, что Тональ Сознания образует Нагуаль Времени. Любая протяженность описывается Сознанием, имеет смысл в контексте Сознания. Под Сознанием в рамках данной главы, в отличие от К.К ., выберем понимать ток внимания от Творца уровня М к Творению уровня М-1, под Осознанием обратный ток внимания от Творения к Творцу - энергия обратной связи, преобразованная в Творении. Сознание входит, Осознание выходит, обогатившись в Творении. Творцом для Сущности человека является Дух , он же - Сознание (для нас), он же - Намерение (для нас же). Нужно четко представлять, что все относительно и зависит от угла рассмотрения, так, для Личности Творцом будет Двойник, но об этом ниже.

В упрощенном, физическом понятии, время, порождая Пространство, образует структуру Материи (конкретного проявления), где Материя есть искривление Пространства-Времени. Но автор все же продолжает полагать, что Материя есть результат взаимного действия Пространства-Эфира-Тонких проявлений-Огненных проявлений-Времени-Конкретизации-Намерения Первопричины. Или Проявление-Гармонии-Выражения-Мысли-Причины-Выбора-Намерения, но это не важно. Важно то, что Намерение образует замкнутые образования, где происходит виртуальная, вторичная жизнь. То есть, неизмеримо более мощная, более сознательная жизнь образует из себя вторичную жизнь, имеющую свое Восприятие Мира, свой континуум, свое Пространство и свое Время.

Приведем несколько эмпирических положений, позволяющих осмыслить факт связи Времени и Сознания.

Всем известно, что если осознавать (задействовать Сознанием) окружающее, то Время тянется дольше, чем, если человек не осознает. В бессознательном состоянии время проходит мгновенно.

Представим объект, находящийся в состоянии покоя, без относительного движения и рассмотрим его во времени. Если на объект не будут действовать никакие силы, во Времени он будет неизменен, то есть объект вне взаимодействий будет вечен, но бессмысленнен, так как его проекция на время будет равна нулю. Чем менее объект подвержен взаимодействию с внешним миром, тем меньше смысла в его существовании. Вокруг себя мы видим мир, где живое и неживое сосуществуют. Живое отличается от неживого количеством, плотностью Сознания. Мы можем видеть, что процессы, протекающие в объектах, имеющих малую плотность Сознания, имеют сравнительно малую скорость. Этот факт косвенно указывает на разницу в Восприятии Времени, Восприятие Времени напрямую зависит от плотности Сознания объекта. Малосознательные объекты могут меняться и быстро, но в основном при внешнем воздействии более плотного Сознания.

Самое быстрое восприятие Времени среди существ на Земле у животных и насекомых, самое медленное у минералов. Восприятие Времени обратно пропорционально продолжительности жизни. Или так: продолжительность жизни существа обратно пропорциональна его плотности Сознания. Ритм биения сердца тоже связан и с Сознанием и со Временем. Чем медленнее ритм биения сердца, тем выше средняя продолжительность жизни. Биение сердца есть отражение накатывающейся силы, проходящей сквозь просвет кокона Сущности (см. КК7).

Критерием плотности Сознания выступает количество впечатлений, опыта в единицу жизни, так называемая интенсивность. Искривление (замыкание) эманаций создает объекты с разной плотностью Сознания, потенциал опыта которых есть величина постоянная, так как накопление опыта ограничено рамками потенциала. За рамками которого - Эволюция к другому существованию.

Мы не очень убедительно, но все же показали, что Время есть Сознание. Теперь еще менее убедительно заявим, что Сознание в органах чувств выглядит, как Свет. Теперь сопоставьте все, что Вы знаете о Свете, Сознании и Времени и попытайтесь проинтегрировать это. Порассуждаем: свет освещает и делает ясным то, что было скрыто, свет генерируется Солнцем, отражается планетами, воспринимается существами. Свет это то, что дает и поддерживает жизнь всех существ. Некоторые могут утверждать, что любят дождь и пасмурную погоду, но если они начинают Путь - они всегда будут любить Солнце и Свет. Темнота ночи хороша тоже, потому что видимый свет все-таки это еще не Сознание и не Время, а его аспект.

Теперь, с учетом изложенного, опишем движение Вселенной. Сознание движется в Бытии со скоростью света (т.е. со своей скоростью). Аналогизируем по известным законам динамики: по относительно-абсолютной прямой Бытие течет в Бесконечности Пустоты по Законам Творца, и, в соответствии с этими Законами замыкается, искривляется, и изменяет скорость своего движения. Точнее, скорость остается прежней, но эманация Бытия закручивается, чем и создаёт Со-Бытие, которое есть Знание . «Закручивается» означает, что радиус его движения уменьшается, значит, его угловая скорость (скорость движения по кругу) возрастает. Можно сказать, что угловая скорость Бытия при движении по замкнутой линии есть Знание. Повторение процесса: условно принимая радиус кривизны Знания за бесконечный, получаем, что оно идет по прямой, (что, впрочем, неважно, потому что если оно и будет непрямым, все же можно вообразить его вторичное закручивание, пример: спираль, свернутая в спираль, как в лампе накаливания). Так вот, Знание по Законам Бытия закручивается снова, образуя Сознание. Сознание по Законам Знания закручивается в Сущность. Сущность по Законам Сознания закручивается в Двойник. Двойник по Законам Сущности закручивается в Личность. Нетрудно догадаться, что Личности надлежит по Законам Двойника закрутиться в Тело Сновидения, Фантом.

Например, всем известное число «пи» (отношение длины окружности к ее радиусу) считается трансцендентным, однако оно трансцендентно в пределах Личности, и является радиусом кривизны движения Сознания в Восприятии Личности. Угловая скорость эманаций Бытия в Личности - максимальная. Чем больше скорость эманаций, тем меньше время жизни, тем больше ее интенсивность (большая частота колебаний наряду с их малой амплитудой). Угловая скорость эманаций Бытия определяет диапазон продолжительности жизни всех своих проявлений в соответствии со своими Законами. Разница в продолжительности и интенсивности жизни внутри диапазона определяется преломлением Законов Бытия, к примеру, в случае Личности, преломление законов Бытия происходит в Двойнике. Некоторые эманации Бытия по одним Законам производят Материю, по другим - живые существа. Например, в нашей ветке Градаций - 6 Градаций, каждая из которых образует 8 континуумов, образуя на уровне Личности в коконе Сущности 48 вариантов организации, 40 из которых не проводят Внимание Творца до уровня Личности, 8 - проводят. Различие в том, какова проводимость этих закрученных эманаций для Внимания Первопричины. Не все участки Вселенной, образованной Вниманием Первопричины, прозрачны для него же. Даже кокон Сущности проводит Внимание Первопричины (для этого уровня - Сознание) очень плохо, хотя сам соткан Сознанием. Хотя проводимость его можно довести до нормальной в результате самосовершенствования.

Различие в качествах, несоизмеримость сравниваемых объектов указывает на их принадлежность разным линиям Бесконечности. Чужеродность, ощущаемая к насекомым, например, не случайна. Они нам слишком далекие родственники. Некоторые чувствуют чужеродность наций друг другу, некоторые между мужчинами и женщинами, некоторые вообще с другими людьми. Это результат умения фокусироваться на определенном различии. Чем выше человек прозревает, тем меньше его волнует это различие. В конце концов - ВСЁ живое, и то, что живое - уже родня. Хотя это и не значит, что кто-то во Вселенной рад нам, особенно на уровне нашей градации и ниже. Но Воин, как высшее существо ко всему относится с уважением, а это исключает недоразумения при общении с другими ветвями сущего.

Если движение представляет собой общий способ существо­вания материального мира, то пространство и время явля­ются общими формами его существования. Пространство - это мера бытия, покоя, устойчивости в движении . Различные формы бытия сосуществуют в пространстве. Время - это мера небытия, изменчивости, неустойчивости в движении . Время представляет собой последователь­ную смену состояний предмета действительности, смену событий. Пространство и время неразрывно связаны меж­ду собой и обладают следующими свойствами: они неотде­лимы от своего материального носителя, нет и не может быть пространства и времени самих по себе - вне и до сво­его носителя; они объективны; универсальны; противоре­чивы (одновременно конечны и бесконечны, абсолютны и относительны). Частные свойства пространства и време­ни определяются характеристиками тех материальных объектов, формой которых они являются.

В классической науке пространство и время рассмат­ривались как независимые друг от друга и от тех процес­сов, которые в них происходят. Благодаря созданию тео­рии относительности было выяснено, что в действительно­сти пространство и время - это стороны одного и того же явления. Поэтому было введено понятие пространственно- временного континуума . Оказалось, что пространство и время определяются теми процессами, событиями, ко­торые в них возникают и существуют. Поэтому самое про­стое представление о реальности - это представление о том, что мир есть множество (континуум) событий, кото­рое имеет четыре измерения: три из них пространствен­ные, а четвертое - время. Хотя время - это такая же ко­ордината, как и любая из трех пространственных, но все же она характеризует континуум с точки зрения направ­ленности его изменений, в то время как пространственные координаты характеризуют сосуществование его событий.

Поскольку континуум образует единое целое, то нельзя говорить о времени и пространстве, а следует говорить о пространстве-времени. Всякая попытка измерять отдель­но пространство и время имеет смысл лишь тогда, когда мы имеем дело с макровеличинами. Как в микро-, так и в мегамирах разделение на пространство и время и сохра­нение этого разделения ведут к неверному пониманию ре­альности. В зависимости от распределения вещества и энергии изменяются характеристики пространственно-временного континуума. Астрономические наблюдения за последние пятнадцать лет показали, что пространство в окружающем нас мире не изотропно, что подрывает ис­ходные принципы теории относительности и ограничива­ет применимость понятия «пространственно-временной континуум» в том смысле, как оно трактуется в теории от­носительности.

Все же в настоящее время пространственно-временной континуум остается наиболее общим представлением от­носительно пространства и времени. Рассмотрение про­странственно-временного континуума в космологических моделях, и особенно в модели «Большого взрыва», приве­ло к принципиально новым идеям относительно мерности пространства и времени. Так, оказалось, что в некоторых моделях «Большого взрыва» пространство оказывается не трехмерным, а десятимерным и лишь затем при переходе к привычным для нас пространственно-временным отноше­ниям, с точки зрения их масштаба, семь координат свора­чиваются в точки, и пространство становится трехмерным. Более того, выяснилось, что процесс возникновения нашей части Вселенной предполагает возникновение и самых известных нам физических законов, таких как законы тяготения, законы электромагнитных взаимодействий, а также слабых и сильных взаимодействий. Этих законов до момента «Большого взрыва» не существует, потому что нет самих соответствующих взаимодействий. Предполага­ется, что существует лишь некоторая «Суперсила», кото­рая порождает известные нам физические взаимодействия.

Хотя пространство и время едины, но в макромире они относительно обособлены, и поэтому время и пространство в данном случае можно и даже нужно рассматривать раз­дельно. При этом оказывается, что время также имеет не­сколько измерений. Во-первых, есть внешнее время, ког­да данный процесс сравнивается с каким-то другим про­цессом, внутри которого он находится и от которого он зависит. Так, продолжительность жизни, измеряемая в годах, - это внешнее время, поскольку процесс жизни сравнивается с вращением Земли вокруг Солнца. Во-вто­рых, есть собственное время, которое определяется соот­ношением внутренних процессов в данной системе. И на­конец, существует время, выражающее отношение зако­номерного бытия данного объекта к его реальному бытию. Так, продолжительность жизни закономерно определена для каждого вида живых организмов. Однако в зависимо­сти от условий, она может оказаться короче и длиннее того времени, которое является закономерным для бытия дан­ного объекта.

Как следует из взаимосвязи пространства и времени со спецификой той реальности, которая существует и взаи­модействует в них, качественное и количественное раз­личия даже в одной и той же реальности могут суще­ственно менять свойства пространства и времени . Так, в физике выделяют макропроцессы, микропроцессы и мегапроцессы. Они различаются не только количественно, но и качественно. Естественно, что и свойства простран­ства и времени в них существенно различны. Эти разли­чия настолько существенны, что нередко теоретики даже не признают соответствующих теорий. Например, А. Эй­нштейн не признавал специфику законов квантовой меха­ники, поскольку описанный им мысленный эксперимент дает возможность сделать вывод о том, что законы кван­товой механики допускают бесконечно большую скорость распространения взаимодействия, в то время как в теории относительности она не может быть больше скорости све­та. Теоретический вывод Эйнштейна был подтвержден в 80-е гг. экспериментально. Но это не опровергло теорию относительности, и тем более квантовую механику, а лишь показало, что законы в разных областях физики и свой­ства пространственно-временного континуума в них име­ют различную природу.

Когда мы переходим к пространственно-временным отношениям в живой природе, а затем в социальных сис­темах, то там также обнаруживаем специфику этих отно­шений. Однако современная наука еще не сформулирова­ла общих законов пространственно-временных отношений для биологических и социальных систем, хотя некоторые частные случаи изучены.